Děsivé hlubiny internetu – Změna charakteru postav (OOC)

Děsivé hlubiny internetu - Změna charakteru postav (OOC)

Tento článek je dalším dílem v řadě "Děsivých hlubin internetu", kde se věnuji teorii tvůrčího psaní na internetu. Dnes jsem se rozhodla zaobírat fenomenem OOC (Out of Character), tedy změně charakteru postavy z původní předlohy ve fanfiction. Jedná se o situaci, kdy se postava ve tvorbě fanoušků chová v rozporu s původní předlohou tak, že toto její jednání jde proti její přirozenosti a nátuře. Krásným příkladem je Snape lakující si nehty na růžovo, nebo Aragorn jako vznětlivý, mocichtivý muž, který se nemůže dočkat, až usedne na trůn. Tento pojem se většinou týká drastických, nepravděpodobných změn povahy, které jsou neodůvodněné a nezáměrné. Toto označení je častokrát spíše využívané v negativním slova smyslu a je bráno za chybu. Proč je ovšem tak zásadní ony původní charaktery dodržet? Co se dá klasifikovat jako postava mimo charakter a co je ještě v pořádku? Jaká jsou úskalí snahy o dodržení původních charakterů?

Proč je dobré dodržovat charaktery postav z původní předlohy?

Zaprvé je zřejmě důležité si uvědomit, že hranice mezi fanfiction a "originální tvorbou" je ve své podstatě velmi tenká. Autoři FF ve svých dílech občas mění charaktery postav z původní předlohy (z Mcgonagallové se stane záporná postava), přesunují děj v čase (povídka z doby zakladatelů Bradavic), či místě (povídka o kouzelnících v Čechách), píší díla, ve kterých je jen fikční svět, ale bez původních postav, jen se samými originálními charaktery, nebo úplně změní daný univerz a tím promění i částečně charaktery v něm (z Bradavic se stane obyčejná mudlovská škola), přesto tato dílka jsou stále brána oficiálně za fanfiction. Stačí totiž, když se vypůjčí jen takzvaně něco z předlohy.

Jestliže pro FF je možné, aby autor naprosto proměnil charakter z původní předlohy, či změnil celou důležitou věc v daném fikčním světě a i tak se stále bude jednat o kategorii fanfiction (přestože si můžeme položit otázku: Proč autor píše vůbec FF, když nedodržuje charaktery a svět předlohy?), jaký je tedy význam zavádět nějaký pojem OOC a frfňat se nad tím? Důvod je ovšem nasnadě, nejedná se totiž o věc, která by popírala samotnou kategorii FF, ale spíše o ukazatel kvality a zručnosti autora FF.

Dalo by se říci, že máme dva druhy změny charakterů postav z původní předlohy. S jedním se náročný čtenář spokojí a nevadí mu a ten druhý poukazuje na méně zkušeného autora, který se má ještě co učit. Zásadním je v tomto ohledu záměr! Ano to je ta věc, na kterou se hodně často umělci vymlouvají, ale ono to skutečně má nějaký význam. Je totiž rozdíl, když autor změní charakter proto, aby vytvořil zápletku, když to plánuje, odůvodní a zahrne to do souvislostí, oproti tomu, když takovou "chybu" učiní na základě neznalosti, či špatné interpretace předlohy. Je to rozdíl mezi tím, kdy autor FF změní nějaký fakt o postavě, aby vytvořil romantické (Snarry - slash povídka Harry Potter/Severus Snape), či rodinné drama (Severitus - Harry zjistí, že Snape je jeho otec), a tím kdy tak učiní z neznalosti (napíše, že Harry Potter má modré oči, protože zná pouze filmovou adaptaci a nenapíše do anotace, že se jedná o FF jen na filmy).

Úskalí, se kterými se autoři, kteří se snaží dodržet charaktery postav, musejí poprat:

1) Především se jedná o prvek, který je jedním z těch věcí, kdy je FF daleko složitější napsat nežli "originální dílo". (Je to past na ty, kteří si myslí, že psát FF je jednoduší, oboje má svoje chytáky.) Ať tvoříme adaptaci či FF, opíráme se o již existující dílko, a tak se vždy čtenářské obci nabízí srovnání. Je to prvek, který je spíše prací pro recenzenta, režiséra, či herce nežli pro spisovatele. Je zapotřebí správného čtení canonu (dané předlohy). Ne všichni ti, kteří dokáží slušně psát, zvládají též obstojně interpretovat.

2) Někdy interpretace není úplně stoprocentně přesná. Občas lze dílko číst různými způsoby a ani jeden z nich není tak docela špatně. To, co tvoří též konečné vyznění díla, je i z nějaké části sám čtenář.

3) Dalším faktorem je to, že FF přejímá z původní předlohy postavy, fikční svět, nebo i obojí, ale nikdy ne příběh/děj. Zde bych ráda odcitovala hlášku z HP: "O tom, jací opravdu jsme, nesvědčí naše schopnosti, ale naše volby." Můžete charakterizovat přímo postavu a rovnou o ni napsat, že je charakterem taková, či maková, ale chytřejší je to, když to sám čtenář pozná dle jejího jednání. Problémem je, že FF staví dost často postavy do nových odlišných situací, ve kterých třeba vůbec v původní předloze nebyly a ani to nehrozilo, což někdy je dost těžké říci, jak skutečně by se zachovaly, co ty postavy definuje a co ne. Do hlavy autora původní předlohy pisálek FF nevidí a možná, že i kdyby viděl, tak by na to správnou odpověď tam nenašel. Je to podobné jako s námi. Víme, jak bychom sami reagovali ve všech možných a různých situací, co nám tento splašený svět může dát?

4) FF samy o sobě trpí tak trochu mnohočetnou poruchu osobnosti. Na jednu stranu je veliká snaha napodobit původní předlohu (čím lépe to autor FF dokáže tím lepší je.) A na tu druhou stranu veliká škála zápletek a dramat jsou založená právě na nějaké změně v canonu (a i ty změny čtenáře FF mohou bavit a líbit se, pakliže jsou provedené "správně").

Jinak tedy to, co nazýváme "nedodržením charakteru" není tak úplně stoprocentní nedodržení charakteru, protože nemůžeme s určitostí říci, že ta či ona postava by se v té či oné situaci a za takových či jiných okolností takto nezachovala. Ne, je to chyba toho rázu, že nás čtenáře pisálek FF takříkajíc nepřiměl přistoupit na to, že se jedná o stejnou postavu, kterou známe z původní předlohy, v nové situaci, a že takto by se ta postava zachovala.

Tedy navzdory tomu, že je tato disciplína brána za důležitou a je jistým ukazatelem kvality FF a zručnosti autora, jedná se o věc značně subjektivní.

Jak tedy můžete jako autor FF přimět čtenáře, aby přistoupil na vaši hru?

Je fajn si uvědomit, jak důležité je důkladně znát předlohu a alespoň se snažit ji správně interpretovat. Vědět tak, že pokud pácháte změnu, proč tu změnu děláte, za jakým účelem, umět ji logicky odůvodnit a zasadit tak do ostatních věcí v povídce, které jste z canonem nezměnil tak, aby to dávalo smysl. Je jasné, že jedna zásadnější změna třeba právě pro vytvoření zápletky může vyvolat několik dalších, to ještě ovšem neznamená, že si můžete napsat úplně cokoliv. Něco to logicky ovlivní a něco zase ne.

Například kdybychom se bavili o onom Snarry (bez ohledu na to, jestli daný ship rádi máte, či nikoliv), nejedná se o canoní párování a někteří to už rovnou můžou odsoudit. Přesto se to dokáže vejít do rámce toho, co je přípustné a může být kvalitní. Dané spojení se bere v oné mnohočetné poruše osobnosti za námětovou změnu, tedy za úmyslnou a odůvodněnou změnu, která ovšem pravděpodobně v příběhu neovlivní, kde má kabinet Minerva, či že Hermiona je pilná studentka, nebo že Harry rád hraje famfrpál a Severus je mistr lektvarů. Pokud takový autor Snarry povídky, chce budit canoním dojmem ptá se: Jak by se choval a jednal Harry a Severus, kdyby byli zamilovaní? Jak by na ně okolí reagovalo? Jaké by to mělo důsledky? Pokud na tyto otázky autor čtenáři dokáže odpovědět a správně mu podsunout, že takhle by to skutečně s touhle změnou vypadalo, pak uspěl.

Snarry je ovšem příkladem, který se může jevit problémově a právě jako velikou změnou do původní předlohy. I když si vyberete námět a zápletku, které na první pohled především doplňuje canon, nikoliv ho pozměňují, můžete být vystaveny stejné situaci. Například dejme tomu námět: "jak Tom Raddle objevil tajemnou komnatu", kde stále autor FF také pouze hádá charaktery a dění: Jak Tom na tajný vchod přišel? Když zabil Uršilu, byl již tenkrát tak zkažený, nebo přeci jen v něm alespoň drobná jiskřička svědomí zaplála, než ji úplně udusil? Jak přišel na Hagrida? To všechno jsou scény, které autor FF vymýšlí, tvoří, odhaduje jednání postav na základě předešlé interpretace a úplně stejně podsouvá svoji verzi toho příběhu čtenáři.

Je také dobré se zaměřit na to, co čtenář od FF očekává. Pakliže v anotaci je zmínka o úmyslné změně a proč, či že změna tvoří ve své podstatě zápletku díla, o úmyslu autora nemůže být pochyb. Takový čtenář, který je seznámen s takovou anotací, a přesto začne číst, je pravděpodobně též ochoten na onu hru přistoupit a pominout zmíněné úpravy.

Je to paradoxní, ale dle toho, co jsem vysledovala, tak ono přesvědčení čtenáře, že autor FF dodržel charakter, není nijak exaktní záležitost. Zde mnohem více fungují pocity a celkový dojem z postavy. Lidé milují a obdivují, když autor FF si dal záležet, dodržel a odkoukat "drobnosti", a tak se můžou čtenáři mnohem hlasitěji, nesouhlasněji vyjádřit, když člověk nedodrží to, že Dean za normálních okolností miluje koláče, Severus Snape má mastné vlasy, Smrť má rád kočky a tak dále. Samozřejmě je možné kvalitně napsat FF, kde Severus bude chodit v růžové a dává dvacet bodů Nebelvíru. Je třeba to ovšem odůvodnit například tím, že náš nebohý mistr lektvarů byl otráven nepovedeným Nevillovým lektvarem, což mělo tento následek.

Prostě logika, zdůvodnění, znalost původní předlohy, uvěřitelnost a zachovávání ostatních věcí v daném fikčním světě, které se netýkají canoní změny pro účel zápletky a autorská zkušenost toho, co vám čtenář sežere a co ne. Nebýt líný vyhledávat a nebýt lajdák, protože lenost, to je to, co tvoří nekvalitu.

>> předešlý díl